山東居高律師事務所
手機：18563708776
郵箱：lawyercxf@163.com
網(wǎng)址：abcdiam.com
裁判要旨
《中華人民共和國政府信息公開條例》（中華人民共和國國務院令第711號)第四條第一款規(guī)定：“各級人民政府及縣級以上人民政府部門應當建立健全本行政機關的政府信息公開工作制度，并指定機構（以下統(tǒng)稱政府信息公開工作機構)負責本行政機關政府信息公開的日常工作?！?/span>
《中華人民共和國政府信息公開條例》（中華人民共和國國務院令第711號)第二條規(guī)定：“本條例所稱政府信息，是指行政機關在履行行政管理職能過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息?！钡诙邨l規(guī)定：“除行政機關主動公開的政府信息外，公民、法人或者其他組織可以向地方各級人民政府、對外以自己名義履行行政管理職能的縣級以上人民政府部門（含本條例第十條第二款規(guī)定的派出機構、內設機構)申請獲取相關政府信息?！钡谌粭l規(guī)定：“行政機關收到政府信息公開申請的時間，按照下列規(guī)定確定：……（二）申請人以郵寄方式提交政府信息公開申請的，以行政機關簽收之日為收到申請之日；…”第三十三條規(guī)定：“行政機關收到政府信息公開申請，能夠當場答復的，應當當場予以答復。行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起20個工作日內予以答復….”
裁判文書
山東省濟南市槐蔭區(qū)人民法院
行政判決書
(2022)魯0104行初84號
原告劉某。
委托代理人逯見濤，山東居高律師事務所律師。
委托代理人張金超，山東居高律師事務所實習律師。
被告濟南市槐蔭區(qū)人民政府匡山街道辦事處，住所地濟南市槐蔭區(qū)張莊路297號。
法定代表人王兆準，主任。
出庭負責人胡楊，副主任。
委托代理人蔡兵，該單位工作人員。
原告劉某因認為被告濟南市槐蔭區(qū)人民政府匡山街道辦事處（以下簡稱匡山辦事處）未履行政府信息公開的法定職責，向本院提起行政訴訟。經行政爭議審前和解未果，本院于2022年3月16日立案后，于當日向被告匡山辦事處送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2022年4月18日公開開庭審理了本案。原告劉某的委托代理人逯見濤、張金超，被告匡山辦事處的出庭負責人胡楊及委托代理人蔡兵、馬風記到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某訴稱，劉某于2021年9月28日通過郵寄信息公開的方式向匡山辦事處申請公開“關于濟南市槐蔭區(qū)匡山街道辦事處匡山村集體土地的城中村、舊村改造、棚戶區(qū)方案，包括批準文件、實施方案、安置補償方案”?？锷睫k事處于2021年9月30日簽收后至今沒有做出答復，嚴重侵犯了劉某的知情權。特向法院提起訴訟，望判如所請。
訴訟請求
1.判令匡山辦事處不履行政府信息公開法定職責的行為違法；
2.判令匡山辦事處履行法定職責，以書面方式答復劉福營在政府信息公開申請書中所申請的事項；
3.訴訟費用由匡山辦事處承擔。
法院審理
本院認為，《中華人民共和國政府信息公開條例》（中華人民共和國國務院令第711號)第四條第一款規(guī)定：“各級人民政府及縣級以上人民政府部門應當建立健全本行政機關的政府信息公開工作制度，并指定機構（以下統(tǒng)稱政府信息公開工作機構)負責本行政機關政府信息公開的日常工作?！备鶕?jù)上述規(guī)定，匡山辦事處作為縣級以上人民政府的派出機關，具備對劉某的信息公開申請作出答復的法定職責，系本案適格被告。
《中華人民共和國政府信息公開條例》（中華人民共和國國務院令第711號)第二條規(guī)定：“本條例所稱政府信息，是指行政機關在履行行政管理職能過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息?！钡诙邨l規(guī)定：“除行政機關主動公開的政府信息外，公民、法人或者其他組織可以向地方各級人民政府、對外以自己名義履行行政管理職能的縣級以上人民政府部門（含本條例第十條第二款規(guī)定的派出機構、內設機構)申請獲取相關政府信息?！钡谌粭l規(guī)定：“行政機關收到政府信息公開申請的時間，按照下列規(guī)定確定：……（二）申請人以郵寄方式提交政府信息公開申請的，以行政機關簽收之日為收到申請之日；…”第三十三條規(guī)定：“行政機關收到政府信息公開申請，能夠當場答復的，應當當場予以答復。行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起20個工作日內予以答復….”本案中，匡山辦事處辯稱其在收到劉某的信息公開申請后，經與槐蔭區(qū)政府匯報和溝通，確定由槐蔭區(qū)政府給予劉某答復，但匡山辦事處未提交相應的證據(jù)予以證明，故本院不予采納。經查，劉某系分別向匡山辦事處和槐蔭區(qū)政府提交了政府信息公開申請，匡山辦事處作為能夠獨立履行行政管理職能的政府派出機關，應當依法履行相應的政府信息公開職責。根據(jù)上述條例的規(guī)定，匡山辦事處自2021年9月30日簽收劉某郵寄提交的申請材料后，未在法定期限內對其申請政府信息公開的事項作出答復，故劉某要求匡山辦事處依法履行政府信息公開的法定職責，于法有據(jù)，本院予以支持。
法院判決
綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十二條、《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十條之規(guī)定，判決如下：
限被告濟南市槐蔭區(qū)人民政府匡山街道辦事處于本判決生效之日起十日內對原告劉某2021年9月30日申請政府信息公開的事項作出答復。
案件受理費50元（原告劉某已預繳)，由被告濟南市槐蔭區(qū)人民政府匡山街道辦事處負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟南市中級人民法院。同時，直接向該院預交上訴案件受理費。遞交上訴狀后七日內仍未預交上訴費又不提出緩(免、減)交申請的按自動撤回上訴處理。
