強拆補償違反法定程序，淄博中院依法撤銷行政部門回復意見、責令重作補償安置決定！居高律所征地拆遷李艷龍主任團隊再獲勝案件！

裁判要旨

《中華人民共和國土地管理法》第四十八條第一款、第四款之規(guī)定，征收土地應(yīng)當給予公平、合理的補償，保障被征地農(nóng)民原有生活水平不降低、長遠生計有保障。對其中的農(nóng)村村民住宅，應(yīng)當按照先補償后搬遷、居住條件有改善的原則，尊重農(nóng)村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者貨幣補償?shù)确绞浇o予公平、合理的補償，并對因征收造成的搬遷、臨時安置等費用予以補償，保障農(nóng)村村民居住的權(quán)利和合法的住房財產(chǎn)權(quán)益。

《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三十一條規(guī)定，征收土地申請經(jīng)依法批準后，縣級以上地方人民政府應(yīng)當自收到批準文件之日起十五個工作日內(nèi)在擬征收土地所在的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和村、村民小組范圍內(nèi)發(fā)布征收土地公告，公布征收范圍、征收時間等具體工作安排，對個別未達成征地補償安置協(xié)議的應(yīng)當作出征地補償安置決定，并依法組織實施。

裁判文書

山東省淄博市中級人民法院行

政判決書

(2021)魯03行初214號

原告楊某，住淄博市張店區(qū)小莊社區(qū)。

委托代理人李艷龍，山東居高律師事務(wù)所律師。

委托代理人溫某，系原告楊某之子。

被告淄博市人民政府，住所地：淄博市張店區(qū)人民西路8號。

法定代表人馬曉磊，市長。

委托代理人張?zhí)?，淄博市人民政府工作人員。

被告淄博高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會，統(tǒng)一社會信用代碼113703000042180237。住所地：淄博市張店區(qū)柳泉路109號。

法定代表人魏玉蛟，主任。

出庭負責人趙林修，淄博高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會副縣級干部，分管土地征收補償工作。

原告楊某不服被告淄博市人民政府（以下簡稱“市政府”）、被告淄博高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱“高新區(qū)管委會”)征收補償決定一案，于2021年10月13日向本院提起行政訴訟。本院于2021年10月14日立案后，于2021年10月14日向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2022年4月21日公開開庭審理了本案。原告楊某及委托代理人李艷龍、溫勇，被告市政府的委托代理人梁俊菊、張?zhí)?，被告高新區(qū)管委會的負責人趙林修及委托代理人賈茂遠、李洪昊，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

基本案情

原告楊某訴稱，原告在四寶山街道辦事處萬盛村擁有合法房屋。近期原告的房屋被征收，但是未給予原告相應(yīng)補償。因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告向被告市政府申請履行房屋征收補償?shù)姆ǘ氊?，向被告市政府郵寄了《房屋征收補償申請書》，被告市政府作出答復并直接將所謂的貨幣補償117164.00元撥付至原告賬戶內(nèi)。原告認為，被告征收原告的房屋應(yīng)當依法進行補償，補償金額應(yīng)當具有法律及事實依據(jù)，被告擅自將所謂的貨幣補償117164.00元撥付至原告賬戶內(nèi)嚴重違反法律規(guī)定?，F(xiàn)為維護自身合法權(quán)益特訴至貴院，

訴訟請求

1、確認市政府對原告的貨幣補償行為違法，撤銷市政府作出的《關(guān)于<房屋征收補償申請書>的回復意見》；

2、判令兩被告對原告的房屋參照周邊房地產(chǎn)市場

價格進行補償；

3、訴訟費用由被告承擔。

法院審理

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十八條第一款、第四款之規(guī)定，征收土地應(yīng)當給予公平、合理的補償，保障被征地農(nóng)民原有生活水平不降低、長遠生計有保障。對其中的農(nóng)村村民住宅，應(yīng)當按照先補償后搬遷、居住條件有改善的原則，尊重農(nóng)村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者貨幣補償?shù)确绞浇o予公平、合理的補償，并對因征收造成的搬遷、臨時安置等費用予以補償，保障農(nóng)村村民居住的權(quán)利和合法的住房財產(chǎn)權(quán)益。《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三十一條規(guī)定，征收土地申請經(jīng)依法批準后，縣級以上地方人民政府應(yīng)當自收到批準文件之日起十五個工作日內(nèi)在擬征收土地所在的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和村、村民小組范圍內(nèi)發(fā)布征收土地公告，公布征收范圍、征收時間等具體工作安排，對個別未達成征地補償安置協(xié)議的應(yīng)當作出征地補償安置決定，并依法組織實施。本案中，原告楊某申請被告市政府履行征地補償法定職責，市政府作出《關(guān)于<房屋征收補償申請書>的回復意見》，市政府主張該回復意見即為其作出的補償安置決定，其已依法履行集體土地征收補償義務(wù)。在該回復意見中，被告市政府認可原告位于萬盛村的房屋所占土地已經(jīng)批準轉(zhuǎn)為建設(shè)用地并征收為國有，同時，提供了兩種補償方式：一是安置房大小戶型各一套，二是貨幣補償117164.00元。本案原告楊某明確表示選擇貨幣補償方式。而無論貨幣補償還是產(chǎn)權(quán)置換，對應(yīng)的補償價值應(yīng)是一致的。根據(jù)庭審調(diào)查情況，被告陳述兩套安置房面積共約190平方米，成本價約2500.00元/平方米，也即兩套安置房僅成本價即約475000.00元，遠高于貨幣補償價值117164.00元，與產(chǎn)權(quán)置換方式對應(yīng)的價值相比，被告市政府提供的貨幣補償價值顯失公平。另，貨幣補償所依據(jù)的評估報告系采用成本法對原告房屋進行的估價，其中居住用房的評估單價最高為900.00元/平方米，而根據(jù)魯國土資字[2017]354號《山東省國土資源廳、山東省財政廳關(guān)于淄博市征地地上附著物和青苗補償標準的批復》，承包地內(nèi)看護用房及臨時建筑物的補償標準最高也達900.00元/平方米，兩者相比，對原告房屋的評估價格明顯不具有合理性。此外，被告市政府未就搬遷、臨時安置等費用進行補償，不符合《中華人民共和國土地管理法》第四十八條的規(guī)定。

綜上，被告市政府對原告楊某涉案房屋給予貨幣補償117164.00元的決定，不符合公平、合理的補償原則，不能充分保障被征收人楊某的居住權(quán)利和合法的住房財產(chǎn)權(quán)益，屬明顯不當，依法應(yīng)予撤銷。被告市政府應(yīng)依法重新對原告楊某的涉案房屋作出補償安置決定。淄博高新區(qū)管委會不是作出征地補償安置決定的職能主體，其作為本案被告不適格，依法應(yīng)駁回原告對淄博高新區(qū)管委會的起訴。但淄博高新區(qū)管委會作為該區(qū)域征地補償安置工作的具體實施單位，應(yīng)依法做好調(diào)查、測算等補償相關(guān)工作。

法院判決

據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（六）項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第六十九條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告淄博市人民政府2021年1月20日作出的《關(guān)于<房屋征收補償申請書>的回復意見》；

二、責令被告淄博市人民政府于本判決書生效之日起三個月內(nèi)依法對原告楊某涉案房屋重新作出補償安置決定；

三、駁回原告楊某對被告淄博高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會的起訴。

案件受理費50.00元，由被告淄博市人民政府負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級人民法院；也可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向山東省高級人民法院在線提交上訴狀。