山東居高律師事務所
手機：18563708776
郵箱：lawyercxf@163.com
網(wǎng)址：abcdiam.com
濟寧市市中區(qū)人民法院
行政判決書
(2 008)濟中區(qū)行初字第2 0號
原告李中元，男，漢族，1 9 36年1 1月1 5日出生，農(nóng)民，住濟寧市市中區(qū)八鋪前街南苑小區(qū)4 3號。 ．
委托代理人陳旭峰，山東藍孚律師事務所律師。
委托代理人李衛(wèi)濱，男，漢族，1 9 7 3年6月2 2日出生，山東天勤物流有限公司經(jīng)理，住濟寧市市中區(qū)半截閣街2 3號浣筆泉小區(qū)6號樓3單元3 06號。
被告濟寧市建設委員會。
法定代表人尤衛(wèi)平，主任。
委托代理人田素東，山東文思達律師事務所律師。‘
第三人山東火炬房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司。
法定代表人陳嶺，總經(jīng)理。
委托代理人張代響，山東文思達律師事務所律師。
委托代理人時延爽，山東文思達律師事務所律師。
原告李中元不服被告濟寧市建設委員會拆遷行政許可一案，于2 008年7月2 9日向本院提起行政訴訟。本院受理后，于2 0 08年8月4日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2 0 08年9月2日公開開庭審理了本案。原告李中元及委托代理人陳旭峰、李衛(wèi)濱、被告委托代理人田素東、第三人委托代理人張代響、時延爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告濟寧市建設委員會于2 0 07年9月2 7日向第三人山東火炬房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司頒發(fā)拆許字(2 0 07)第35號房屋拆遷許可證，認定第三人山東火炬房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司因濟寧高新區(qū)楊柳國際新城項目建設，需拆遷光府河以東、外環(huán)路以西、楊家河以南、32 7國道以北范圍內(nèi)的房屋及其附屬物，經(jīng)審查具備拆遷條件，予以批準。被告濟寧市建設委員會于2 0 08年8月1 2目向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)：1、2 007年1 0月9日楊柳國際新城西片區(qū)拆遷動員大會會議紀要、簽到表；2、2 007年1 0月9日被告下發(fā)的濟建拆管告字[2 007]1 7號拆迂公告； 3、2 004年3月3日濟寧高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)濟高新計字[2 0 04]1 4號《關于同意濟寧高新區(qū)楊柳國際新城項目立項的批復》；4、2 00 3年1 2月5日濟寧市人民政府濟政土字[2 00 3]1 9 1號《關于濟寧市楊柳小區(qū)土地使用權掛牌出讓有關問題的批復》；5、2 004年2月27．日濟開國用(2 004)第08 1 6 04 0 01 4號土地使用權證；6、2 007年9月25日開2 004—05 0號建設用地規(guī)劃許可證、火炬楊柳國際新城規(guī)劃設計總平面圖；7、2007年9月25日楊柳國際新城西片區(qū)房屋拆遷補償’實施方案：8、2 0 07年9月24日產(chǎn)權調換房屋的房源證明；9、2 0 07年9，月2 5日拆遷許可證書面申請；1 0、2 0 07年9月2 5日中國建設銀行濟寧市共青團路支行出具的拆遷補償安置資金證明。上述1一1 0號證據(jù)證明被告為第三人頒發(fā)拆許字(2 007)第35號房屋拆遷許可證事實清楚、證據(jù)充分、程序合法，其中1-2號證據(jù)還證明原告在2 007年1 0月9日就應知道被訴具體行政行為，其起訴已超過法定期限。
原告李中元訴稱，1 994年原告以出讓方式取得位于金字路北和光府河東國有土地使用權，出讓年限為5 0年，國有土地使用權證書號為：濟任國用(2 002)字第08 1 1 05 1 3 0054號、08 1 1 051 3 0 055號。濟寧市房產(chǎn)管理局為原告頒發(fā)濟寧市房權證阜字第05 7 8 1號、09 055粵房屋所有權證書。2 008年5月第三人通知原告上述房地產(chǎn)在拆迂范圍內(nèi)要求搬遷。原告要求第三人出示拆遷的合法手續(xù)，第三人未能提供，因此原告拒絕搬遷。2 008年7月1 6日被告向原告送達房屋拆迂行政裁決答辯通知書及第三人的裁決申請書。從第三人的裁決申請書中得知被告已為第三人頒發(fā)了拆許字(2 0 07)第35號房屋拆遷許可證，原告的上述房地產(chǎn)在拆遷許可證記載的拆遷范圍之內(nèi)。原告認為，該拆遷項目屬于第三人的商業(yè)開發(fā)項目，項目占地1 7 6．7公頃，根據(jù)土地管理法的相關規(guī)定，該建設項目應由山東省政府審批。同時，該拆遷項目不符合濟寧市拆遷中長期計劃和年度計劃，也不符合濟寧市的城市規(guī)劃。被告在頒發(fā)拆遷許可證的程序和實體方面均有違法之處，原告為維護自己的合法權益不遭受侵害，向法院提起訴訟，請求撤銷被告為第三人頒發(fā)的拆許字(2 0 07)第35號房屋拆遷許可證．
原告向法院提交了以下證據(jù)：1、2 004年6月2 3日濟寧市房權證阜字第09055號房屋所有權證書；2、2002年4月27日濟寧市房權證阜字第05781號房屋所有權證書；卜2號證據(jù)證明被告為第三人頒發(fā)拆遷許可證的行政行為與原告有行政法上的利害關系。3、2 0 02年4月1 2日濟任國用(．2 002)字第08 1 1 05 1 3 0 054號國有土地使用證復印件；4、2 0 02年4．月11日濟任國用(2002)字第08 1 1 05 1 3 0 05 5號國有土地使用權證復印件。3·4·號證據(jù)證明原告擁有以上土地使用權證書載明的土地使用權，且該土地使用權證書沒有被注銷也沒有被公告作廢。5、2 0 08年7月2 5日濟寧市綜合行政執(zhí)法局《關于市中區(qū)八鋪新村李文等兩人來訪事項受理情況的反饋》復印件，證明光府河東岸為城市濱河用地(體育公園建設用地)，被告提交的建設用地規(guī)劃許可證、規(guī)劃方案及附圖不合法。
被告濟寧市建設委員會辯稱，2 004年3月3日，濟寧市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會下發(fā)《關于同意濟寧高新區(qū) ；楊柳國際新城項目立項的批復》(濟高新計字[2 004]1 4號)，對本案第三人建設濟寧高新區(qū)楊柳國際新城項目批準立項。濟寧市人民政府于2 0 0 3年1 2月5日下發(fā)濟政土字(2 00 3)1 9 1號《關于濟寧市楊柳小區(qū)土地使用權掛牌出讓有關問題的批復》，同意濟寧市國土資源局采取掛牌出讓方式出讓楊柳小區(qū)7 6．7 7 3 0公頃土地用于房地產(chǎn)開發(fā)。本案第三人山東火炬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2 004年2月2 7日經(jīng)出讓取得該幅土地(濟開國用2004第0816040014號土地使用權證)。濟寧市規(guī)劃局于2 0 04年7月1 5日頒發(fā)開2 0 04一05 O號建設用地規(guī)劃許可證。第三人委托濟寧高新區(qū)東城拆遷有限公司制定并頒布《楊柳國際新城西片區(qū)房屋拆遷補償實施方案》。第三人于2 O 07年9月2 5日向答辯人提出拆遷許可證書面申請。同時提交了中國建設銀行濟寧共青團路支行出具的拆遷補償安置資金證明。經(jīng)審查，被告認為第三人提出的申請符合國務院《城市房屋拆遷管理條例》第七條及山東省《城市房屋拆遷管理條例》第十條的相關規(guī)定，于2007年9月27日向第三人頒發(fā)了(2 0 07)第35號《拆遷許可證》。因此，被告向第三人頒發(fā)上述房屋拆遷許可證，程序及實體審查均合法。另外，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第39條的規(guī)定，原告提起行政訴訟已超過訴訟時效。
第三人山東火炬房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司述稱，第三人于2 O 07年9月2 5_日依法向被告濟寧市建設委員會申請辦理拆遷許可，被告于2 O 07年9月2 7日向第三人頒發(fā)了拆許字；(2007)第35號房屋拆遷許可證。被告頒發(fā)上述拆遷許可證的具體行政行為，實體審查清楚，程序合法有效，原告的訴訟請求不能成立，應依法駁回。
第三人向法院提交了以下證據(jù)：1、2 0 0 3年l 2月5日濟寧市人民政府濟政土字[2003]191號《關于濟寧市楊柳小區(qū)土地使用權掛牌出讓有關問題的批復》；2、2 0 04年2月11日《國有土地使用權出讓合同》；3、濟開國用(2 O 04)第08 1 6 04 001 4號土地使用權證；4、2 004年3月3日濟寧高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會濟高新計宇[2 0 04]1 4號《關于同意濟寧高新區(qū)楊柳國際新城項目立項的批復》；5、2 004年7月1 5甲開2 0 04—05 0號建設用地規(guī)劃許可證；6、2 0 07年9月2 7日被告頒發(fā)的拆許宇(2 007)第35號房屋拆遷許可證：7、2 0 07年1 0月9日被告作出的濟建拆管告字[2 007]1 7號拆遷公告。上述1—7號證據(jù)證明被告為第三人頒發(fā)房屋拆遷許可證的具體行政行為證據(jù)齊全、程序合法。
經(jīng)庭審質證，本院對以下證據(jù)作如下確認：被告提交的卜2，號證據(jù)，被告未能提供證據(jù)證明其已告知原告訴權或者起訴期限，因此上述證據(jù)不能證明被告關于原告起訴超過起訴期限的主張，本院不予采納；3—9號證據(jù)，證明第三人向被告提交了頒發(fā)房屋拆迂許可證的書面申請及建設項目批準文件、建設用地規(guī)劃許可證、國有土地使用權批準文件、拆遷方案等材料，還證明原告所屬房產(chǎn)位于拆迂范圍之內(nèi)、其土地使用證項下的土地使用權已由濟寧市國土資源局收回，可以作為有效證據(jù)予以確認；10號證據(jù)，沒有其他證據(jù)相印證，不能證明該對賬單所列內(nèi)容為辦理存款業(yè)務的金融機構出具的拆遷補償安置資金證明，因此本院不予采信。原告提交的卜2號證據(jù)，證明原告與被告作出拆許字(2 007)第35號房屋拆遷許可證的具體行政行為具有法律上的利害．關系，可以作為有效證據(jù)予以確認；3—4號證據(jù)，因該2份國有土地使用證項卞的土地使用權已由濟寧市國土資源局收回，因此本院不予采納；5號證據(jù)，其記載內(nèi)容不能證明原告的主張，本院不予采納。第三人提交的卜7號證據(jù)，證明被告于2 0 07年9月2 7日向第三人頒發(fā)了拆許字(2 O 07)第35號房屋拆遷許可證，可以作為有效證據(jù)予以確認。
經(jīng)審理查明，2 0 0 3年1 2月5日，濟寧市人民政府下發(fā)濟政土字[2003]191號《關于濟寧市楊柳小區(qū)土地使用權掛牌出讓有關問題的批復》，該文件載明“一、同意濟寧市國土資源局收回光府河以東，外環(huán)路以西，32 7國道以北，楊家河以南，楊柳小區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)的各用地單位使用的國有土地并納入儲備，規(guī)劃確定保留的除外。二、同意濟寧市國土資源局采取掛牌方式出讓光府河以東，外環(huán)路以西，32 7國道以北，楊家河以南1 2 9．48 9 8公頃國有儲備土地，用于楊柳小區(qū)開發(fā)建設。其中出讓76．7 7 30公頃用于房地產(chǎn)開發(fā)，用途為住宅、商業(yè)；劃撥12．5公頃用于洋橋村：柳行村居民拆遷安置和楊柳小學擴展用地；沿河40．2168公頃用于城市綠化。三、同意濟寧市國土資源局按毛地掛牌出讓上述宗地，由中標單位按國家有關規(guī)定對規(guī)劃范圍內(nèi)的村民住宅和其他單位實施拆遷安置，并承擔相應的補償費用．．…．o，，原告李中元所屬的房屋位于拆遷范圍之內(nèi)。2 O 04年2月2 7日，第三人山東火炬房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司經(jīng)出讓取得該宗土地中76．7 7 3 0公頃土地使用權用于房地產(chǎn)開發(fā)。另外，按．照2 0 04年2月1 1日第三人與濟寧市國土資源局簽訂的《國有土地使用權出讓合同》第十二條規(guī)定，第三人應在上述宗地范圍內(nèi)依照規(guī)劃和市政府工作安排建設沿光府河及楊家河綠地，并承擔征地的全部費用。2 004年3月3日，濟寧高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會作出濟高新計字[2 004]1 4號《關于同意濟寧高新區(qū)楊柳國際新城項目立項的批復》，批準第三人在上述宗地范圍內(nèi)建設濟寧高新區(qū)楊柳國際新城項目(總占地面積g9．2 7 3公頃)。，2 004年7月1 5日，濟寧市規(guī)劃局向第三人頒發(fā)開2 004一05 O號建設用地規(guī)劃許可證(楊柳國際新城用地)。2 007年9月2 5日，第三人委托濟寧高新區(qū)東城拆遷有限公司制定濟東房拆字(2007)第07號《楊柳國際新城西片區(qū)房屋拆遷補償實施方案》。2007年9月25日，第三人向被告濟寧市建設委員會申領房屋拆遷許可證，并提交了以上建設項目批準文件、建設用地規(guī)劃許可證、國有土地使用權批準文件、拆遷方案等相關材料。被告濟寧市建設委員于2 0 07年9月2 7日向第三人頒發(fā)了拆許字(2 007)第35號房屋拆遷許可證。原告李中元認為被告頒發(fā)該房屋拆遷許可證的具體行政行為侵害了其合法權益，向本院提起行政訴訟，請求撤銷該房屋拆遷許可證。
本院認為，本案經(jīng)過庭審查證，根據(jù)原、被告的陳述及提交的證據(jù)，能夠證明被告濟寧市建設委員會向第三人頒發(fā)拆許字(2007)第35號房屋拆遷許可證的具體行政行為與原告具有法律上的利害關系。被告在作出該具體行政行為時，未告知原告訴權或者起訴期限，按照《最高‘人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十一條第一款“行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法入或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之El起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過二年”的規(guī)定，原告起訴并未超過起訴期限。第三人向被告申領上述房屋拆遷許可證時，提交的由中國建設銀行股份有限公司濟寧市共青團路支行出具的cc對賬單"，所列內(nèi)容不符合國務院《城市房屋拆遷管理條例》第七條第一款“申請領取房屋拆遷許可證的，應當向房屋所在地的市、縣人民政府房屋拆遷管理部門提交下列資料：……(五)辦理存款業(yè)務的金融機構出具的拆遷補償安置資金證明，，的規(guī)定。另外，該房屋拆遷許可事項直接涉及原告的重大利益，被告在頒發(fā)該房屋拆遷許可證前未告知原告享有要求聽證的權利，并且未舉行聽證，違反了《中華人民共和國行政許可法》第四十六條“法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實施行政許可應當聽證的事項，或者行政機關認為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項，行政機關應當向社會公告，并舉行聽證”、第四十七條第一款‘‘行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知申．請人、利害關系人享有要求聽證的權利……’’、《山東省城市房屋拆遷管理條例》第十一條第二款“房屋拆遷管理部。門對申請事項進行審查時，應當通過舉行聽證會等方式聽取申請人和申請拆遷范圍內(nèi)有關單位、個人對拆遷方案等問題的意見”的規(guī)定。因此，被告向三人頒發(fā)拆許字(2007)第35號房屋拆遷許可證的具體行政行為，主要證據(jù)不足且違反法定程序。因該拆遷行政許可的具體行政行為涉及沿光府河、楊家河綠地等公共設施的建設，被告應當采取相應的補救措施。綜上，依照《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十八條之規(guī)定，判決如下：
確認被告濟寧市建設委員會于2 007年9月2 7日頒發(fā)拆許字(2007)第35號房屋拆遷許可證的具體行政行為違法。
案件受理費五十元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟寧市中級人民法院。
審 判 長 王偉云
審 判 員 李春華
審 判 員 仙 峰
二00八年十月二十二日
（院?。?/span>
書 記 員 寇玲玲
