山東居高律師事務(wù)所
手機(jī)：18563708776
郵箱：lawyercxf@163.com
網(wǎng)址：abcdiam.com
判決要旨
原告所在村落屬于經(jīng)依法批準(zhǔn)的礦區(qū)避險(xiǎn)搬遷安置項(xiàng)目的改造區(qū)域，該項(xiàng)目的性質(zhì)為采煤塌陷區(qū)，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，對原告房屋進(jìn)行搬遷避讓屬于縣級人民政府的職責(zé)，本案中被告直接以其名義強(qiáng)制拆除原告的房屋超越法定職權(quán)。且被告未提供證據(jù)證明南張村已出現(xiàn)地質(zhì)災(zāi)害前兆，強(qiáng)制原告進(jìn)行搬遷具有緊迫性。故原告主張被告強(qiáng)制拆除原告的房屋行為違法獲得法院支持。
判決文書
山東省金鄉(xiāng)縣人民法院
行政判決書
( 2021 )魯0828行初7號
原告曹某。
委托訴訟代理人：逯見濤，山東居高律師事務(wù)所律師。
被告：嘉祥縣梁寶寺鎮(zhèn)人民政府，住所地嘉祥縣梁寶寺鎮(zhèn)駐地。
負(fù)責(zé)人：伊東君，鎮(zhèn)長。
出庭負(fù)責(zé)人：閆成鑾，嘉祥縣梁寶寺鎮(zhèn)人民政府副鎮(zhèn)長。
第三人：嘉祥縣梁寶寺鎮(zhèn)南張村村民委員會，住所地嘉祥縣梁寶寺鎮(zhèn)南張村。
負(fù)責(zé)人：張信，主任。
第三人：肥城礦業(yè)集團(tuán)梁寶寺能源有限責(zé)任公司，住所地嘉祥縣梁寶寺鎮(zhèn)。
法定代表人：商登濤，董事長。
原告曹某不服被告嘉祥縣梁寶寺鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱鎮(zhèn)政府）、第三人嘉祥縣梁寶寺鎮(zhèn)南張村村民委員會（以下簡稱村委會）、肥城礦業(yè)集團(tuán)梁寶寺能源有限責(zé)任公司（以下簡稱能源公司）行政強(qiáng)制拆除處罰一案，于2021年3月2 日向本院提起行政訴訟。本院于2021年3月2日立案后，于同日向被告鎮(zhèn)政府及第三人村委會、能源公司送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2021年4 月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某的委托訴訟代理人逯見濤、被告鎮(zhèn)政府的出庭負(fù)責(zé)人閆成鑾及委托訴訟代理 人高奎，第三人村委會的負(fù)責(zé)人張信及第三人能源公司的委托訴訟代理人韓春峰、張抗抗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告鎮(zhèn)政府于2020年5月15日將原告曹某位于南張村109號房屋予以強(qiáng)制拆除。
原告曹某訴稱，原告系嘉祥縣染寶寺鎮(zhèn)南張村村民，在本村有合法房屋一處。2019年開始，被告及第三人工作人員開始在本村動員征收搬遷工作，原告的房屋在征收范圍內(nèi)。2020年5月15日，被告及第三人在沒有任何合法征收手續(xù)，未履行法定程序的情況下，強(qiáng)拆了原告的房屋，導(dǎo)致房屋內(nèi)的家具、生活用品、衣物、貴重物品等全部壓在廢墟之中，給原告的生產(chǎn)生活造成了重大影響，財(cái)產(chǎn)損失巨大。
《中華人民共和國物權(quán)法》第六十四條規(guī)定，私人對其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動產(chǎn)和動產(chǎn)享有所有權(quán)。第六十六條規(guī)定，私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞。原告認(rèn)為，原告的合法財(cái)產(chǎn)不可侵犯性，在未經(jīng)合法征收、未履行法定程序的情況下，被告違法強(qiáng)制拆除了原告的房屋，侵害了原告的合法權(quán)益。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定訴至貴院，請求依法確認(rèn)被告強(qiáng)拆行為違法，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告鎮(zhèn)政府辯稱，答辯人認(rèn)為原告提出的答辯人拆除原告房屋的行為違法，沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。原告所在的嘉祥縣梁寶寺鎮(zhèn)南張村隸屬答辯人行政管轄區(qū)域，同時(shí)也是肥礦集團(tuán)梁寶寺能源公司壓煤搬遷區(qū)域。隨著煤礦企業(yè)的采煤活動，造成地面已經(jīng)出現(xiàn)塌陷現(xiàn)象。2019年7月26日經(jīng)山東省能源局批復(fù)原告所屬村莊在內(nèi)的5個(gè)村莊實(shí)施搬遷活動。答辯人遂按照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的程序，制定實(shí)施方案， 及時(shí)發(fā)布搬遷公告、明白紙等形式向搬遷涉及的群眾發(fā)放并公開宣傳。原告作為南張村村民，積極自愿與答辯人簽訂《南張村過渡搬遷安置協(xié)議》，并主動將其房屋交付答辯人，由答辯人統(tǒng)一組織進(jìn)行拆除。整個(gè)過程原告是知情的，也是自愿的，不存在答辯人強(qiáng)行拆除原告房屋的行為。故原告的訴訟請求缺乏事實(shí)依據(jù)，依法不能成立，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
第三人村委會述稱，村莊拆遷時(shí)現(xiàn)任村主任張信還沒當(dāng)選，也不在村兩委會里，接到傳票之后才知道這個(gè)事，張信是2020年12月14日（鎮(zhèn)政府批復(fù)時(shí)間）當(dāng)選的。
第三人能源公司述稱，原告的起訴沒有事實(shí)根據(jù)，應(yīng)依法駁回起訴。1、原告房屋并沒有被征收，第三人沒有強(qiáng)拆原告的房屋。原告的起訴沒有事實(shí)根據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回。2、原告房屋屬于壓煤搬遷范圍，第三人作為煤炭企業(yè)已按照與被告、嘉祥縣壓煤村莊搬遷辦公室簽訂的《梁寶寺鎮(zhèn)南張村過渡搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》的約定履行了協(xié)議約定的義務(wù)。且協(xié)議第九條第一項(xiàng)約定“乙方與村民簽訂《過渡搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議》后10日內(nèi)須騰空房屋，并自行拆除。住戶確無能力自行拆除的，由住戶書面做出承諾。因住戶搬出房屋未拆除而造成的房屋倒塌及其他損害，甲方不承擔(dān)責(zé)任和經(jīng)濟(jì)補(bǔ) 償?！钡谑畻l約定“本協(xié)議簽訂生效后，乙方在組織村民搬 遷和舊村房屋拆除的過程中應(yīng)嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)格管理， 確保施工和搬遷安全。期間發(fā)生的一切事故，甲方不承擔(dān)任 何賠償責(zé)任?！鄙鲜黾s定可以證實(shí)，村民房屋應(yīng)由村民自行
拆除，如不拆除由村民做出承諾且第三人不承擔(dān)責(zé)任。第二 被告應(yīng)嚴(yán)格按照國家的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行工作。第三人作為 出資方未參與到原告房屋的拆除中。3、肥城礦業(yè)集團(tuán)梁寶 寺能源有限責(zé)任公司作為本案第三人，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。本案中，梁寶寺能源公司并非是房屋拆除行為的相對人, 與房屋拆除沒有任何的利害關(guān)系。綜上，原告所訴沒有事實(shí)根據(jù)，應(yīng)依法駁回。
被告鎮(zhèn)政府向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)1、《山東省搬遷壓煤建筑物暫行規(guī)定》、《山東省能 源局批復(fù)》證明：原告所屬的南張村位于肥城集團(tuán)梁寶寺能源公司 壓煤搬遷區(qū)，已經(jīng)批準(zhǔn)對南張村等5個(gè)村莊實(shí)施搬遷安置活 動，政府所實(shí)施的搬遷安置活動具有相應(yīng)的法律依據(jù)；
證據(jù)2、原告與嘉祥縣梁寶寺鎮(zhèn)人民政府簽訂的《南張 村過渡搬遷安置協(xié)議》證明：原告自愿同意進(jìn)行過渡搬遷，自愿簽訂過渡搬遷 安置協(xié)議，其交付房屋系自愿行為，嘉祥縣梁寶寺人民政府 按照協(xié)議約定統(tǒng)一組織拆除活動，不存在強(qiáng)制拆除的情形。該份安置協(xié)議也是鎮(zhèn)政府組織拆遷活動的事實(shí)依據(jù)。
對被告提交的上述證據(jù)，原告曹某的質(zhì)證意見是：證據(jù)1屬于法律依據(jù)，對該文件無異議，但不能證明被告是嚴(yán) 格按照該文件中確認(rèn)的程序進(jìn)行了搬遷工作，被告的搬遷工作并不必然合法。批復(fù)雖系復(fù)印件，但對其真實(shí)性無異議；對其合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，文件中第三項(xiàng)明確了被告應(yīng)當(dāng)按照法定程序進(jìn)行搬遷工作，但是被告并沒有提供其他已經(jīng)履行法定程序的證據(jù)，也沒有證據(jù)證明相關(guān)資金及時(shí)足額到 位。對證據(jù)2真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性、合法性、證明目的有異議。該協(xié)議僅是對搬遷人過渡的方式和過渡費(fèi)用的約定，并不是搬遷補(bǔ)償?shù)陌仓脜f(xié)議，內(nèi)容并不涉及原告房屋的情況及補(bǔ)償數(shù)額、回遷方式等，不是合法的安置補(bǔ)償協(xié)議。不能作為被告強(qiáng)制拆除的合法依據(jù)。結(jié)合第三人礦業(yè)集團(tuán)答 辯內(nèi)容顯示，其與鎮(zhèn)政府、嘉祥縣壓煤區(qū)村莊搬遷辦公室簽 訂的《梁寶寺鎮(zhèn)南張村過渡搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》：如果村 民沒有能力進(jìn)行拆除，應(yīng)出具書面承諾由相關(guān)部門組織拆除，因此證據(jù)2只是拆遷過程中的程序性文件，并不是被告實(shí)施拆除的合法依據(jù)。
第三人村委會的質(zhì)證意見是：無異議。
第三人能源公司的質(zhì)證意見是：南張村屬于壓煤搬遷范圍，與原告起訴中所稱的房屋征收不一致。原告同意由梁寶寺人民政府、南張村村民委員會統(tǒng)一組織拆除其房屋，本案房屋的拆除是協(xié)議拆除，不是行政行為。原告在簽訂協(xié)議后拿到補(bǔ)償及獎勵(lì)后又向法院提起訴訟確認(rèn)拆除違法違背了誠信信用原則。
原告曹某向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)1、集體土地使用權(quán)證。證明：原告的主體資格，土地證的內(nèi)容是土地使用權(quán)人是原告的配偶張某，已經(jīng)去世，證號為嘉集用（2011）地 3708291030400035,對房屋進(jìn)行了記載，使用權(quán)面積為429.4 平方米。證明原告房屋位于本次壓煤區(qū)搬遷范圍內(nèi)，原告合法房屋，現(xiàn)已被被告強(qiáng)制拆除。被告鎮(zhèn)政府已經(jīng)認(rèn)可了強(qiáng)制拆除原告房屋的事實(shí)，所以關(guān)于張某是原告的合法配偶且已去世的事實(shí)沒有提供證據(jù)，當(dāng)事人當(dāng)庭無法提供證據(jù)；
證據(jù)2、關(guān)于梁寶寺鎮(zhèn)南張村實(shí)施過渡搬遷安置的公告。一份證明：公告中明確了由縣政府主導(dǎo)，鎮(zhèn)政府組織實(shí)施， 村兩委配合，礦方出資，證明被告是本案法定的責(zé)任主體， 兩第三人是本次拆遷的實(shí)際參與人，對本案事實(shí)的查明具有 利害關(guān)系，所以將兩第三人列為本案第三人參與本案。
證據(jù)3、強(qiáng)折現(xiàn)場的視頻一份。證明：被告鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆了原告的房屋。
對原告提交的證據(jù)，被告鎮(zhèn)政府的質(zhì)證意見是：對證據(jù) 1的真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性合法性有異議。土地使用證載 明的使用權(quán)人是張某，雖然在2019年11月15日鎮(zhèn)政府 與原告簽訂過渡搬遷安置協(xié)議時(shí)張某已經(jīng)去世，但是鎮(zhèn)政 府過渡搬遷安置主要是對宅基地上的房屋進(jìn)行補(bǔ)償安置，宅 基地并不進(jìn)行征收征用，因此雖然鎮(zhèn)政府與原告簽訂過過渡 搬遷安置協(xié)議，同意與曹某進(jìn)行搬遷安置結(jié)算，但是作為 本案法定的原告適格主體應(yīng)為涉案房屋的法定權(quán)益人即還 應(yīng)當(dāng)有張某的法定繼承人，因此原告持該份證據(jù)明顯可以 證實(shí)曹某本人并不是本案的原告適格主體。對證據(jù)2,該 公告雖為復(fù)印件，但對真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。本次南張村搬遷安置活動是由被告鎮(zhèn)政府組織實(shí)施，公告是鎮(zhèn) 政府組織搬遷活動合法程序之一。對證據(jù)3、無法看出是否 是原告訴稱的房屋，不存在鎮(zhèn)政府組織人員強(qiáng)行拆除南張村 村民房屋的行為。按照村民與鎮(zhèn)政府簽訂完過渡搬遷安置協(xié) 議，由村民騰空房屋，將房屋交付鎮(zhèn)政府后由鎮(zhèn)政府委托專 業(yè)拆遷機(jī)構(gòu)統(tǒng)一組織拆遷活動，對沒有與鎮(zhèn)政府簽訂過渡搬 遷安置協(xié)議的村民，鎮(zhèn)政府目前仍然沒有采取拆除房屋活 動，原告提供的視頻資料不能反應(yīng)鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除房屋，對 其關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，對真實(shí)性無異議。曹某和鎮(zhèn) 政府簽訂了過渡安置協(xié)議，南張村還有13戶沒簽，就沒有 組織拆除活動，還維持原狀。南張村共拆遷了 423戶，總共 436 戶。
第三人村委會的質(zhì)證意見同被告鎮(zhèn)政府的質(zhì)證意見。
第三人能源公司的質(zhì)證意見是：我們認(rèn)為本次的拆除活 動并不是政府行為，根據(jù)原告提交的集體土地使用證，其真 實(shí)性無異議，可以證實(shí)原告不具有起訴主體資格。對證據(jù)二 無法核實(shí)真實(shí)性，不予質(zhì)證。對證據(jù)三，從該視頻中可以看到錄制視頻的人一直在說強(qiáng)制拆除，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，如 果是強(qiáng)制拆除的話是合法的，不存在違法行為，與原告的訴請是相互矛盾的。
第三人村委會未提交證據(jù)。
第三人能源公司依法向本院提交了以下證據(jù)：
2019年9月18日第三人與被告及嘉祥縣壓煤村莊搬遷辦公室簽訂的梁寶寺鎮(zhèn)南張村過渡搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議書一 份、銀行憑證費(fèi)用報(bào)銷單、山東省資金往來結(jié)算票據(jù)、中國 建設(shè)銀行單位客戶專用回單一組。證明：過渡搬遷組織實(shí)施主體是縣政府主導(dǎo)，梁寶寺鎮(zhèn) 政府組織實(shí)施，村兩委配合，礦方出資。鎮(zhèn)政府在與村民簽 訂過渡搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議后十日內(nèi)需騰空房屋并自行拆除， 住戶確無能力自行拆除的，由住戶書面作出承諾，因住戶搬 出房屋未拆除而造成的房屋的倒塌及其他損害第三人礦業(yè) 集團(tuán)不承擔(dān)責(zé)任；第三人并沒有參與到搬遷拆遷過程中；第 三人已經(jīng)按照合同約定的義務(wù)向指定的賬戶支付了足額資 金 12190760 元。
原告曹某對第三人能源公司提交的兩份證據(jù)的質(zhì)證意見是：對過渡搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議書真實(shí)性無異議，對合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的有異議。協(xié)議書明確表述為過渡搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議書，只是對被搬遷人員過渡期間的補(bǔ)償，并不是省暫行規(guī)定所確定的搬遷補(bǔ)償費(fèi)用。根據(jù)山東省搬遷壓煤建筑物暫行規(guī)定，包括被搬遷房屋建筑物及其他附屬設(shè)施的全面補(bǔ)償，該協(xié)議并不是搬遷程序中的合法協(xié)議。根據(jù)行政 訴訟法規(guī)定該協(xié)議應(yīng)屬行政協(xié)議的類型，被告作為協(xié)議一方履行行政行為的過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照協(xié)議約定進(jìn)行，協(xié)議第九條除約定村民應(yīng)簽訂協(xié)議后十日內(nèi)騰空房屋外，也明確要求如住戶無能力自行拆除應(yīng)當(dāng)出具書面承諾書交主管部門進(jìn)行拆除，原告并沒有向任何機(jī)關(guān)和個(gè)人出具過同意拆除的承諾書。并且原告與鎮(zhèn)政府簽訂的過渡搬遷安置協(xié)議也是基于對行政機(jī)關(guān)的信賴，并不代表行政機(jī)關(guān)的行為是合法行為，即便涉案片區(qū)屬于搬遷范圍房屋必須拆除，也必須在壓煤區(qū)搬遷合法程序下進(jìn)行，本案并沒有其他合法手續(xù)也沒有對原告房屋進(jìn)行清點(diǎn)丈量并簽訂回遷房屋的安置補(bǔ)償協(xié)議，在此情況下原告是不可能同意搬遷并拆除房屋的，被告以過渡搬遷安置協(xié)議為由進(jìn)行拆除不具有合法性。對銀行憑證費(fèi)用報(bào)銷單，山東省資金往來結(jié)算票據(jù)，中國建設(shè)銀行單位客戶專用回單真實(shí)性無法確定，不代表第三人礦業(yè)集團(tuán)是按照合法的搬遷計(jì)劃及省暫行規(guī)定的要求支付了全部搬遷補(bǔ)償費(fèi)用。
被告鎮(zhèn)政府對第三人能源公司提交的兩份證據(jù)的質(zhì)證意見是：對真實(shí)性無異議，鎮(zhèn)政府已經(jīng)嚴(yán)格按照協(xié)議約定履 行了相關(guān)義務(wù)，并且鎮(zhèn)政府在與村民簽訂過渡協(xié)議時(shí)為維護(hù) 村民的合法權(quán)益，確保拆遷活動安全有序進(jìn)行，鎮(zhèn)政府自愿 出資對村民的房屋交由專業(yè)機(jī)構(gòu)拆除公司予以拆除。原告在 2019年11月15日簽訂過渡安置協(xié)議現(xiàn)場，領(lǐng)取了相關(guān)安置 費(fèi)用17560元，再將鎮(zhèn)政府訴至法院，顯然不符合法律規(guī)定也不符合正常的做法。
第三人村委會的意見同被告鎮(zhèn)政府的意見。
經(jīng)審理本院認(rèn)定事實(shí)如下：
張某、曹某原系夫妻，現(xiàn)張某已去世。
2011年1月26 H,嘉祥縣人民政府頒發(fā)嘉集用（2011）第3708291090400035號《集體土地使用證》，土地使用權(quán)人張某；土地所有權(quán)人梁寶寺鎮(zhèn)南張村；座落-村東；地 類（用途）-住宅；使用權(quán)類型-批準(zhǔn)撥用；使用權(quán)面積429.14平米。
原告曹某在上述土地上建造有住宅一處，后于2020 年5月15日被被吿鎮(zhèn)政府拆除。
2019年10月27日，嘉祥縣梁寶寺鎮(zhèn)壓煤村莊搬遷辦公 室發(fā)布關(guān)于梁寶寺鎮(zhèn)南張村實(shí)施過渡搬遷安置的公告：南張村處于梁寶寺煤礦二號井釆煤區(qū)域，目前已經(jīng)受到采煤影響，為確保村民人身及財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)礦區(qū)環(huán)境穩(wěn)定，在縣 委縣政府和鎮(zhèn)黨委政府及有關(guān)部門的關(guān)切下，與煤礦經(jīng)過多 次磋商，擬對南張村村民采取過渡搬遷方式予以安置，現(xiàn)將有關(guān)補(bǔ)償及獎勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)公告如下：一、過渡搬遷組織實(shí)施主體 縣政府主導(dǎo)，鎮(zhèn)政府組織，村兩委配合，礦方出資；二、過 渡搬遷安置方式村民采取自主租房、投親靠友等多種方式 進(jìn)行安置；三、過渡搬遷安置期限 根據(jù)新村建設(shè)進(jìn)度及竣 工時(shí)間、抓號分房等實(shí)際預(yù)計(jì)，對南張村民過渡安置期限暫定16個(gè)月，即自2019年11月至2021年2月；四、過渡搬 遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及獎勵(lì)政策人員過渡安置費(fèi)：安置費(fèi)用 補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按140元/人?月；2.住戶過渡安置搬家費(fèi)：一次 性費(fèi)用，600元/院；3.住戶過渡安置獎勵(lì)費(fèi)用：（1）凡在 2019年11月6日-2019年11月15日簽訂《過渡搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議》并拆房的住戶，一次性給予毎院8000元的獎勵(lì)；（2）凡在2019年11月16 H-2019年11月25日簽訂《過 渡搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議》并拆房的住戶，一次性給予每院2000 元的獎勵(lì)；（4）2019年12月5日前未簽訂《過渡搬遷補(bǔ)償協(xié) 議》、又不配合實(shí)施過渡安置的住戶，不享受任何獎勵(lì)，由 梁寶寺鎮(zhèn)政府和所屬村兩委依照有關(guān)規(guī)定限期予以過渡安置；4.過渡搬遷安置范圍內(nèi)的商鋪和作坊的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：參照《山東省國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三章第二十九條有關(guān)規(guī)定，對因過渡搬遷造成的區(qū)域內(nèi)的商鋪及作坊停產(chǎn)停業(yè)，由第三方評估，在正式搬遷補(bǔ)償談判時(shí)予以確定；五、過渡搬遷安置費(fèi)用結(jié)算：住戶簽訂《過渡搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議》時(shí)，支付過渡安置費(fèi)和過渡安置搬家費(fèi)及獎勵(lì)費(fèi)用。六、舊村房屋拆除時(shí)間約定《過渡搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議》簽訂后，5日內(nèi)騰空房屋，予以拆除。
2019年11月15日，以梁寶寺鎮(zhèn)人民政府為甲方、以南張村村民委員會為乙方、以原告曹某為丙方（身份證號: 370829196202105001 ）,三方簽訂協(xié)議編號NZ342的南張村過渡搬遷安置協(xié)議：南張村位于梁寶寺煤礦井田范圍內(nèi)，煤 礦接續(xù)工作面將陸續(xù)開采，回采后將對南張村住戶房屋造成 塌陷下沉，加劇房屋損壞程度，為確保住戶人身安全，根據(jù) 壓煤搬遷相關(guān)法律規(guī)定，達(dá)成如下協(xié)議：一、搬遷方式。根 據(jù)采煤塌陷具體位置，采取村莊整村過渡搬遷安置的方式， 村民采取自主租房的方式進(jìn)行安置，享受過渡安置政策和壓 煤搬遷政策，本協(xié)議簽訂后拆除原有房屋，新區(qū)建成后予以 回遷安置。過渡期自協(xié)議簽訂之日起，一次性支付16個(gè)月 過渡費(fèi)。若協(xié)議簽訂之日起16個(gè)月內(nèi)未予以安置，自第17 個(gè)月起，每人每月過渡費(fèi)按雙倍支付，直到上房為止。因住 戶自身因素而延期上樓的，甲方不再支付拖延期限內(nèi)的過渡 費(fèi)；二、補(bǔ)償及獎勵(lì)。過渡搬遷安置：1、搬家費(fèi)：600元；2、過渡費(fèi)：8960元；3、過渡搬遷獎勵(lì)：8000元；1-3項(xiàng)款 項(xiàng)共計(jì)17560元。以上款項(xiàng)，本協(xié)議簽訂時(shí)一并結(jié)清，本協(xié) 議簽訂后5日內(nèi)（含協(xié)議簽訂日）須騰空房屋，統(tǒng)一組織拆 除。過渡搬遷的住戶，待新區(qū)樓房建成回遷時(shí)，考慮物價(jià)上浮指數(shù)結(jié)算后予以補(bǔ)償安置；三、違約責(zé)任。本協(xié)議自簽訂之日起生效，具有法律效力，違者按相關(guān)法律執(zhí)行；四、本協(xié)議書一式四份，甲、乙、丙三方各執(zhí)一分，梁寶寺司法所留存一份。甲方（蓋章）：梁寶寺鎮(zhèn)人民政府乙方（蓋章）: 嘉祥縣梁寶寺鎮(zhèn)南張村村民委員會丙方簽字：曹某。
2019年7月26日，山東省能源局作出魯能源煤炭字 [2019] 181號文即山東省能源局關(guān)于梁寶寺煤礦井田范圍內(nèi) 高莊等五個(gè)村莊搬遷計(jì)劃的批復(fù)：濟(jì)寧市能源局，你局《關(guān) 于梁寶寺煤礦井田范圍內(nèi)高莊等五個(gè)村莊搬遷的請示》（濟(jì) 煤搬字[2019] 1號）收悉，你局于2019年7月14日組織專 家對《肥城礦業(yè)集團(tuán)梁寶寺能源有限責(zé)任公司井田內(nèi)高莊等 五個(gè)壓煤村莊搬遷可行性研究報(bào)告》進(jìn)行了專題論證，并同 意了嘉祥縣委、縣政府關(guān)于梁寶寺煤礦井田范圍內(nèi)高莊等五 個(gè)村莊搬遷的意見。經(jīng)研究，批復(fù)如下：一、嘉祥縣梁寶寺 鎮(zhèn)高莊、張董、北張、南郭樓、南張村等五個(gè)村莊（以下簡 稱五村）位于梁寶寺煤礦三、四、五、六采區(qū)，共有居民2266 戶，人口 6089人，占地1430. 3畝，村莊保護(hù)煤柱壓覆3煤 層煤炭資源約2134.4萬噸，其中可采儲量1707.5萬噸。根 據(jù)煤炭企業(yè)采煤塌陷影響預(yù)評估結(jié)果，開采后其最大下沉量 4200 mm、最大傾斜8 mm/m,民房建筑在3-4級損壞范圍內(nèi)。為確保村民居住安全，改善村民居住條件，提高土地資源利 用率和煤炭資源回收率，保證梁寶寺煤礦正常生產(chǎn)接續(xù)，同 意高莊等五村列入山東省2019年壓煤村莊搬遷計(jì)劃，按搬 遷方案實(shí)施居民避險(xiǎn)搬遷。二、北張、南郭樓、南張三村搬 遷新址預(yù)選在大張樓鎮(zhèn)濱湖花苑二期預(yù)留地，占地208.35 畝；高莊、張董二村新址預(yù)選在梁寶寺鎮(zhèn)向陽村以北、坑塘 村以南，占地309.15畝。新村址已經(jīng)嘉祥縣委、縣政府研 究同意。五個(gè)村搬遷規(guī)劃面積517.5畝，與舊村址相比，節(jié) 約土地912.8畝，符合搬遷要求。新村規(guī)劃和建設(shè)要與鄉(xiāng)村 振興戰(zhàn)略、新農(nóng)村建設(shè)、新型城鎮(zhèn)化建設(shè)等相結(jié)合，合理控 制村建設(shè)規(guī)模和標(biāo)準(zhǔn)。三、要組織嘉祥縣政府壓煤村莊搬遷 辦公室及有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、肥城礦業(yè)集團(tuán)等單位制定搬遷方 案，發(fā)布搬遷公告，做好搬遷建筑的清點(diǎn)丈量工作，簽訂搬 遷補(bǔ)償協(xié)議。搬遷過程中，要充分尊重民意，落實(shí)村民知情 權(quán)、參與權(quán)，切實(shí)維護(hù)好村民的合法權(quán)益。四、要強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)， 創(chuàng)新工作思路，統(tǒng)籌規(guī)劃，周密安排，確保搬遷順利實(shí)施。要堅(jiān)持先搬遷后開采，凡實(shí)施過渡搬遷的，必須妥善安置好 搬遷村莊群眾后，再實(shí)施開采工作。肥城礦業(yè)集團(tuán)及梁寶寺 煤礦要與當(dāng)?shù)卣芮信浜?，保證高莊等五村搬遷資金按協(xié) 議和搬遷進(jìn)度及時(shí)足額到位。五、高莊等五村搬遷舊村址要 按照采煤塌陷地治理規(guī)劃實(shí)施綜合治理，積極開展復(fù)墾利用工作。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是被告鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除原告房屋行為的合法性問題。
《山東省人民政府關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村住房建設(shè)與危房改造的意見》（魯政發(fā)〔2009J 17號）的規(guī)定，“開展農(nóng)村住房建設(shè)主要可根據(jù)六種情況分類實(shí)施，其中對地質(zhì)災(zāi)害威脅區(qū)、煤礦塌陷區(qū)、壓煤區(qū)、水庫庫區(qū)、黃河灘區(qū)等不宜居住 的村莊情況，按照整村遷建的類型實(shí)施?！睆纳鲜鲆?guī)定可看出，煤礦塌陷區(qū)與壓煤區(qū)分別屬于整村遷建的不同情況。
根據(jù)《山東省城鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目認(rèn)定辦法》的規(guī)定，釆煤塌陷區(qū)屬于城鎮(zhèn)棚戶區(qū)認(rèn)定的范圍，壓煤區(qū)則不在此列。
根據(jù) 《省煤炭工業(yè)局、省國土資源廳、省住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳、省財(cái) 政廳〈關(guān)于做好全省煤礦礦區(qū)農(nóng)村住房建設(shè)和壓煤村莊搬遷 工作的意見〉》（試行）（魯政辦發(fā)〔2010J 40號）的規(guī)定, 壓煤村莊搬遷工作所應(yīng)履行的程序?yàn)椋阂钥h（市、區(qū)）為單位編制本行政區(qū)域煤礦礦區(qū)農(nóng)村住房建設(shè)和壓煤村莊中、長 期搬遷規(guī)劃。煤炭企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)壓煤村莊搬遷規(guī)劃、本單位 生產(chǎn)接續(xù)需要和資金條件，編制各個(gè)壓煤村莊搬遷方案。市和縣（市、區(qū)）壓煤村莊搬遷管理機(jī)構(gòu)組織論證，協(xié)調(diào)一致后報(bào)省壓煤村莊搬遷管理機(jī)構(gòu)（省煤炭局）作出批復(fù)，縣（市、 區(qū)）政府或縣（市、區(qū)）壓煤村莊搬遷管理機(jī)構(gòu)發(fā)布搬遷公告，并會同鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府組織煤炭企業(yè)和村（居）民委員會 做好房屋等建筑物的丈量登記工作。市和縣（市、區(qū)）壓煤村莊搬遷管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)、指導(dǎo)煤炭企業(yè)與被搬遷村莊的 村民委員會簽訂書面搬遷補(bǔ)償協(xié)議。搬遷補(bǔ)償協(xié)議主要包括房屋面積、補(bǔ)償金額、資金撥付時(shí)間和方式、搬遷期限、違約責(zé)任等內(nèi)容。煤炭企業(yè)要嚴(yán)格履行壓煤村莊搬遷補(bǔ)償責(zé)任，所需搬遷補(bǔ)償資金按財(cái)務(wù)有關(guān)規(guī)定列支。而城鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的實(shí)施則應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目的不同性質(zhì)，分別適用《中華人民共和國土地管理法》、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等相關(guān)規(guī)定。且根據(jù)《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家發(fā)展和改革委員會、財(cái)政部、國土資源部、中國人民銀行關(guān)于推進(jìn)城市和國有工礦棚戶區(qū)改造工作的指導(dǎo)意見》（建保 [2009] 295號）的規(guī)定，棚戶區(qū)改造采取財(cái)政補(bǔ)助、銀行貸 款、企業(yè)支持、群眾自籌、市場開發(fā)等辦法多渠道籌集資金。綜上，棚戶區(qū)改造項(xiàng)目與壓煤村莊搬遷的實(shí)施無論從程序及資金的來源均不相同。
本案中，被告主張強(qiáng)制拆除原告房屋的行為合法，但缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。根據(jù)《地質(zhì)災(zāi)害防治條例》第二條規(guī)定 “本條例所稱地質(zhì)災(zāi)害，包括自然因素或者人為活動引發(fā)的 危害人民生命和財(cái)產(chǎn)安全的山體崩塌、滑坡、泥石流、地面 塌陷、地裂縫、地面沉降等與地質(zhì)作用有關(guān)的災(zāi)害?！钡诹鶙l第一款規(guī)定“縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對地質(zhì)災(zāi)害防治 工作的領(lǐng)導(dǎo)，組織有關(guān)部門采取措施，做好地質(zhì)災(zāi)害防治工 作"的職責(zé)。第十九條第三款更明確要求，“縣級以上人民 政府應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門及時(shí)采取工程治理或者搬遷避讓措 施，保證地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)區(qū)內(nèi)居民的生命和財(cái)產(chǎn)安全?！北景钢心蠌埓鍖儆诮?jīng)依法批準(zhǔn)的梁寶寺礦區(qū)避險(xiǎn)搬遷安置項(xiàng)目的改造區(qū)域，該項(xiàng)目的性質(zhì)為采煤塌陷區(qū)，依據(jù)上述規(guī)定，對原告位于該村的房屋進(jìn)行搬遷避讓屬于縣級人民政府的職責(zé)，被告直接以其名義強(qiáng)制拆除原告的房屋超越法定職權(quán)。且被告未提供證據(jù)證明南張村已出現(xiàn)地質(zhì)災(zāi)害前兆，強(qiáng)制原告進(jìn)行搬遷具有緊迫性。故，被告強(qiáng)制拆除原告的房屋無事實(shí)根據(jù)。綜上，被告強(qiáng)制拆除原告的房屋的行為超越法定職權(quán)，無事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，其行為違法。
依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
確認(rèn)被告嘉祥縣梁寶寺鎮(zhèn)人民政府拆除原告曹某房屋的行為違法。
案件受理費(fèi)50元，由被告嘉祥縣梁寶寺鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院 遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)寧市中級人民法院。
審 判 長 蔡祥杰
審 判 員 翟洪順
人民陪審員 孟衛(wèi)國
二〇二一年六月二十九日
書 記 員 楊 納
