楊喜良、蘭考縣國(guó)土資源局資源行政管理:土地行政管理(土地)二審行政裁定書(shū) 【關(guān) 鍵 詞 】 土地

當(dāng)事人信息

上訴人（一審原告）楊喜良，男，漢族，1965年5月8日生，住河南省蘭考縣。

委托代理人陳旭峰、逯見(jiàn)濤，山東魯泉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

被上訴人（一審被告）蘭考縣國(guó)土資源局。

法定代表人張其芳，局長(zhǎng)。

委托代理人程偉、張國(guó)慶，蘭考縣國(guó)土資源局工作人員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

審理經(jīng)過(guò)

楊喜良訴蘭考縣國(guó)土資源局行政不作為一案，開(kāi)封市祥符區(qū)人民法院于2017年7月27日作出（2017）豫0212行初28號(hào)行政裁定，楊喜良不服，提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院查明

一審法院查明：原告訴稱(chēng)承包地被圈占，要求被告對(duì)違法占地行為進(jìn)行查處，并稱(chēng)向被告郵寄了查處違法用地申請(qǐng)書(shū)，被告在法定期限內(nèi)不予答復(fù)，原告訴至法院。

一審法院認(rèn)為

一審法院認(rèn)為，本案屬于原告要求確認(rèn)被告不作為行為違法，并要求被告履行法定職責(zé)的案件，爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)在于被告是否存在行政不作為行為。楊喜良認(rèn)為其承包地被占用，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受到侵害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條的規(guī)定，楊喜良作為原告主體適格。《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十六條規(guī)定：縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門(mén)對(duì)違反土地管理法律、法規(guī)的行為進(jìn)行監(jiān)督檢查。被告蘭考縣國(guó)土局有權(quán)對(duì)違法用地進(jìn)行查處，因此，蘭考縣國(guó)土局作為被告主體適格。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十二條第一款規(guī)定，人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：……（七）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的。因此，本案屬于人民法院受案范圍。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條規(guī)定：在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出申請(qǐng)的證據(jù)。本案中，原告提交的郵寄單是寄件人存聯(lián)，不能證明被告已收到郵件；原告提交的快遞查詢(xún)結(jié)果，是打印件，無(wú)查詢(xún)單位印章，且簽收人顯示為：“他人收李”，亦不能證明被告已收到原告所郵寄的快遞。因此，原告提交的證據(jù)，不能證明其向被告提出過(guò)要求被告查處違法占地行為的申請(qǐng)，不能證明被告存在不作為的行為。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款第（十）項(xiàng)之規(guī)定，一審裁定：駁回原告曹連營(yíng)的起訴。

上訴人訴稱(chēng)

楊喜良不服一審裁定，上訴稱(chēng)：1.上訴人已經(jīng)依法向被上訴人提出申請(qǐng)，并且經(jīng)被上訴人工作人員簽收。2.上訴人向被上訴人郵寄材料時(shí)在快遞單上明確載明內(nèi)件品名為“非法占地查處申請(qǐng)書(shū)”，該事項(xiàng)屬于被上訴人的法定職責(zé)。3.上訴人根據(jù)《國(guó)土資源行政處罰辦法》的規(guī)定，通過(guò)舉報(bào)的形式向被上訴人申請(qǐng)查處土地違法行為，被上訴人收到后未依法查處，行為嚴(yán)重違法。請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審裁定，并指令一審法院依法審理本案。

被上訴人辯稱(chēng)

被上訴人蘭考縣國(guó)土資源局未提供書(shū)面答辯狀。

本院查明

二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條規(guī)定，在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出申請(qǐng)的證據(jù)。本案中，上訴人楊喜良在一審中提供的證據(jù)足以證明已向被上訴人蘭考縣國(guó)土資源局提出了申請(qǐng)，已經(jīng)盡到了原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的初步證明義務(wù)。一審認(rèn)定不能證明被告已經(jīng)收到申請(qǐng)、不能證明被告存在不作為的行為，并據(jù)此裁定駁回起訴適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第六十八條的規(guī)定，裁定如下：

二審裁判結(jié)果

一、撤銷(xiāo)開(kāi)封市祥符區(qū)人民法院（2017）豫0212行初28號(hào)行政裁定；

二、指令開(kāi)封市祥符區(qū)人民法院繼續(xù)審理本案。

本裁定為終審裁定。

審判人員

審判長(zhǎng)周衛(wèi)華

審判員何衛(wèi)斌

代理審判員郭秀猛

裁判日期

二〇一七年九月二十二日

書(shū)記員

書(shū)記員閆路航